SolanaのSFDP委任量

なぜ比率が下がり続けるのか

財団が意図的にプログラムを縮小しているためです。2025年10月以降、新規に受け入れる1件につき、長期参加のバリデータを3件外す運用になり、位置づけも継続的な支援ではなくインキュベーターへと改められました。投票コストの補助はバリデータの最初の1年で逓減し（3か月100%、次の3か月75%、50%、25%）、12か月で終了します。したがって比率は両側から下がります。SFDPの委任が減り、同時にネットワーク側のステークが増えるからです。

プログラムの実際の中身

SFDPは、性能・分散性・データセンター集中度に関する公開基準を満たすバリデータに財団保有のSOLを委任し、立ち上がりの期間は投票コストの一部を負担します。Solanaのバリデータ群の相当部分は、これによって始動しました。恒久的な仕組みとして設計されたことはなく、基準は時間とともに厳しくなります。2026年5月以降は、同一データセンター事業者に属するステーク適格バリデータの比率が15%を超えてはなりません。

バリデータ選びで何が変わるか

SFDPのステークを多く抱えるバリデータは、期限付きのステークの上に立っています。それが引き揚げられてもコストは変わらず — 投票手数料だけで1日およそ1 SOL — ステークだけが減るため、コミッションが引き上げられやすいのはこの局面です。委任前に、その運営者が自前の委任で立っているのかプログラムに依存しているのかを見ておく価値があります。コミッションと稼働実績の比較はバリデータランキング、他に見るべき点はバリデータの選び方をご覧ください。

よくある質問

このチャートで、自分の委任先がSFDPに依存しているか分かる？

分かりません。この系列はネットワーク全体の集計で、バリデータ別の内訳はありません。プログラムが今どれだけの規模で、どちらに向かっているかは分かりますが、その中の誰が依存しているかまでは示しません。個別の運営者は、他と同じ基準で見てください。コミッション、稼働率、そして財団以外の委任をどれだけ集めているかです。

SFDPのステークがあるバリデータは避けるべき？

それ自体を理由に避ける必要はありません。基準を満たしていること自体が一つのシグナルです。問題は比率です。ステークの大半がSFDPの運営者は、委任が終わると大部分を失う一方でコストは変わらず、コミッションが上がりやすいのはこの局面です。自前の委任を相応に集めている運営者にはこの問題がありません。

このデータの出所は？

オンチェーンのステークアカウントの状態をエポック単位でSOL建てに集計したもので、プログラム経由の委任量と総委任量です。分母は上流でSFDPの数値より2日ほど遅れるため、直近の数日には比率がなく、ゼロとして数えず平均から除いています。